合同关系具有什么性质，合同法具有哪些性质

1，合同法具有哪些性质

法律性质　　1.合同是一种民事法律行为。　　2.合同是两方或多方当事人意思表示一致的民事法律行为。　　3.合同是以设立、变更、终止民事权利义务关系为目的的民事法律行为。

合同法具有哪些性质

2，合同关系中的性质

百度搜海南曾雷律师，找曾律师帮你解答吧！

乙对甲要约的内容作了实质变更，属于新要约，新要约的内容除变更的内容外，其他与甲的要约一致

再要约。

合同尚未成立，是新要约

这是乙的新要约

合同关系中的性质

3，合同性质

从你叙述来看，1、你的东西卖给他是买卖合同关系；2、买卖合同交易完成结算后，他付你货款；3、他无钱立即支付，就立借条向你借款（实质是欠你货款）。由此，因你是及时交易，可以按借款合同纠纷向人民法院起诉。起诉准备：《起诉状》（附借条复印件）两份，诉讼费。

这个工程拟到底是包成了还是没成？要是包成了签合同了么？什么东西被谁用了？谁给你写了个什么借条？你想起诉他什么的？

买卖合同。借款的对象只能是金钱。不行，法律对法院管辖权有规定。原告就被告。即是一般在被告所在地法院起诉。打官司打的是证据。谢谢，满意请采纳。

合同性质

4，关于合同性质问题

不算联建合同，因为在这里甲方并没有与乙方共同承担投资风险，甲方是单纯地获利而已，双方责任不一致，所以不是联建合同。应该是租赁合同。

首先可以确认的是不属于联建合同。事实上，现行法律并没有所谓联建这个概念，联建方式在前些年较为常见，通常指的是一方出使用权，一方出资金并负责建设和管理，建成后双方分配建筑产权。其实质可以看做是合作合同，法律上尊重双方对于合作成果的分配约定。前些年最高院做出过司法解释对此做出过界定。从我们实际做过的案件来说，这方面已经没什么大的争议。你所说的合同，严格说也不属于纯粹的租赁合同，可以看做是有条件的租赁合同，乙方的义务是承担建设费用，也可能是实际负责工程建设（要看合同约定），但由于土地使用权在甲方名下并未转移，因此建设工程仍需以甲方名义办理各项手续，例如规划、施工、验收等，房屋的产权也只能是办理在甲方名下。从房屋建成验收并实际使用这个时间点开始，甲乙双方之间的法律关系就是租赁关系了，乙方向甲方支付的是租金。乙方此前承担的建设费用应视为双方合作条件，这一条件并不违反法律规定。在你所说的合同中，实际上还可能存在诸多具体问题，例如甲方是否是国有企业或事业单位，如果是，那么这个合同是需要国有企业有权的出资人（国资委或央企等）批准，对与事业单位则需要财政部门批准；在比如，土地用途是否有特殊性，比如工业用地、医疗用地等，这些都需要进行考虑。希望答复能对你有所帮助。

属于合资建房，不属于租赁合同。另外这块土地是国有土地吗？土地使用权是出让的还是划拨的？属于建设用地吗？建设用途是商业用地吗？

个人认为，该合同性质属于土地使用权转让合同。相应的法律依据为《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，“ 合作开发房地产合同约定提供土地使用权的当事人不承担经营风险，只收取固定利益的，应当认定为土地使用权转让合同。”以上意见，仅供参考。

5，合同相对人性质什么什么意思

一、合同相对性的概念合同相对性是指合同主要在特定的合同当事人之间发生法律拘束力，只有合同当事人一方能基于合同向对方提出请求或提起诉讼，而不能向与其无合同关系的第三人提出合同上的请求，也不能擅自为第三人设定合同上的义务，合同债权也主要受合同法的保护。二、合同相对性原则的内容（一）主体的相对性?所谓主体的相对性，是指合同关系只能发生在特定的主体之间，只有合同当事人一方能够向合同的另一方当事人基于合同提出请求或提起诉讼。具体来说，首先，由于合同关系仅是在特定人之间发生的法律关系，只要有一方当事人为不特定，即不为合同关系，就不适用合同相对性原则。其次，合同一方当事人只能向另一方当事人提出合同上的请求和提起诉讼，而不能向与其无合同关系的第三人提出合同上的请求及诉讼。（二）内容的相对性?所谓内容的相对性，是指除法律、合同另有规定以外，只有合同当事人才能享有某个合同所规定的权利义务，并承担该合同规定的义务，除合同当事人以外的任何第三人不能主张合同上的权利。从合同关系内容的相对性原理中，可以具体引出如下几项规则：第一，合同规定由当事人享有的权利，原则上并不及于第三人。合同规定由当事人承担的义务，一般也不能对第三人产生拘束力。第二，合同当事人无权为他人设定合同上的义务。因而，如果合同当事人约定了此种义务条款，此义务条款是无效的，但是如果征得第三人同意之后，该义务方可生效。合同当事人为第三人设定权利，法律可以推定，此种设定是符合第三人意愿的。第三，合同权利与义务只对合同当事人产生约束力，这种约束力是一种内部效力。（三）责任的相对性?责任的相对性是由内容相对性派生出来的，由于违约责任以合同义务的存在为前提，合同义务的相对性必然决定合同责任的相对性。所谓违约责任的相对性，是指违约责任只能在特定的当事人之间即合同关系的当事人之间发生，合同关系以外的人不负违约责任，合同当事人也不对其承担违约责任。责任的相对性，包括三方面的内容：第一，违约当事人应对因自己的过错造成的违约后果承担违约责任，而不能将责任推卸给他人。根据合同法的一般规则，债务人应对其履行辅助人的行为负责。因为履行辅助人与债权人之间并无合同关系，因此债务人应就履行辅助人的行为向债权人负责，不论该履行辅助人是否有过错。第二，在因第三人的行为造成债务不能履行的情况下，债务人仍应向债权人承担违约责任。债务人在承担违约责任以后，对第三人享有追偿权。第三，债务人只能向债权人承担违约责任，而不应向国家或第三人承担违约责任，因为合同只在当事人之间产生拘束力。三、合同相对性原则的突破（一）附保护第三人作用的合同“附保护第三人作用的制度”的意思为，特殊关系的第三人因债务人债的履行而受到损害时，不但可以向债务人主张侵权责任，而且可突破债的相对性，要求债务人承担合同上的责任，以更好地保护其利益，此种请求权的基础建立在基于诚信原则而发生的保护、照顾等合同附随义务之上。也就是说，债务人所负的合同上的义务，不但指向债权人，而且指向与债权人有特殊关系的第三人。这是德国判例与学说创立了“附保护第三人作用之契约”制度，以加强保护与债权人具有特殊关系第三人的利益。该制度虽加强了对第三人的保护，但也有加重债务人责任之虞，故第三人的范围应严格限制，通说认为第三人包括亲属、劳工、雇佣、租赁等具有人格法上特质之关系负有保护、照顾义务的人”。因而，我们可以看出，“附保护第三人作用的制度”只是在一定程度上突破了合同相对性原则。（二）买卖不击破租赁买卖不击破租赁，是指出卖人将房屋所有权转移给买受人后，承租人根据其先与出卖人之间的租赁合同，仍然得以继续租赁该房屋，而不受房屋物权变动的影响。此规则源于日耳曼法，而为近现代各国民法所普遍接受。我国《合同法》第229条规定：租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力，即是对买卖不击破租赁规则的确认，法律这样规定的原因，是基于保护社会弱者的考虑，一般情况下，承租人相对于出租人处于弱势地位,如果租赁合同因房屋所有权变动而终止，承租人将不得不频繁搬迁，影响其生活的稳定，这对承租人是不公平的。所以，为保证其租赁权的安定，突破了债的相对性原则，赋予租赁债权以对抗第三人的权利。（三）第三人侵害债权所谓第三人侵害债权一般是指合同外的第三人明知合同债权的存在，仍然故意以损害他人债权为目的，实施某种侵权行为，致使债权人的债权部分或全部不能实现并致债权人损害的行为。侵害债权的情况在实务中时有发生，但我国现行法律没有确立第三人侵害债权制度。但是在现实生活中，由于经济活动日益密切，民事行为之间的关联性不断增大，各种权利相互冲突、相互影响的机率也随之增多，如果债权受到第三人的侵害，仅仅因为债权是相对权而不赋予债权人基于侵权法上的损害赔偿请求权，则债权人的利益将很难得到保障，明显违背了有侵害必然有救济的法理。但是，第三人侵害债权的范围应该严格受到控制，侵害债权应同时具备以下要件：第一，第三人侵害的必须是合法债权。如果是不合法债权，即使侵害了，也不用承担责任，因为非法债权不受法律保护。第二，第三人实施的侵权行为具有违法性，并致使合同债务不能履行。如果第三人的行为是合法的，即使导致合同不能履行，也不构成第三人侵害债权，而是要承担其他的刑事责任。相应的，合同不能履行并非是第三人的非法行为所致，也不构成第三人侵害债权。所以说，必须是第三人的非法行为和合同不能履行之间存在因果关系时，才构成第三人侵害债权。综合所述，合同的相对性之突破可归类为三个方面：一是合同的主体相对性的突破，债权债务的享有或承担不再限于合同当事人；二是合同效力相对性的突破。合同的效力延伸至第三人（代位权），债权可对抗物权（买卖不击破租赁），债权不受第三人的故意侵害（第三人侵害债权制度）；三是合同责任相对性的突破，债务人不只应向债权人承担责任，也有可能向第三人承担基于合同的责任。如附保护第三人作用的契约。

合同的相对性原理合同作为一种民事法律关系，其不同于其他民事法律关系（如物权法律关系）的重要特点，在于合同关系的相对性。所谓合同关系的相对性，在大陆法中通常被称为债的相对性，它主要是指合同关系只能发生在特定的合同当事人之间，只有合同当事人一方能够向另一方基于合同提出请求或提起诉讼；与合同当事人没有发生合同上权利义务关系的第三人不能依据合同向合同当事人提出请求或提起诉讼，也不应承担合同的义务和责任；非依法律或合同规定，第三人不能主张合同上的权利。概括起来，其主要包含如下内容主体的相对性、内容的相对性和责任的相对性三方面的内容。合同相对性原理在整个债权制度中具有举足轻重的地位，而且许多问题都源自于对合同相对性原则的理解上的偏差。根据合同相对性原理，合同只在合同当事人之间发生效力，换言之，合同只对合同当事人具有约束力，而对第三人不发生效力。例如：娘舅解决家庭纠纷机制也同样如此，该制度也只是解决外甥家内部纠纷，而通常不能参与外甥家与他人发生的纠纷。